Jenseits der Schleife

Die Schleife als politische Form

Zeitgenössische generative Praktiken – in Kunst, Design und Technologie – operieren nahezu ausschließlich innerhalb der Logik der Schleife. Iteration. Rückkopplung. Optimierung. Diese Triade, untersucht im Kontext des Datenkapitalismus von Shoshana Zuboff, in der Analytik der Ermüdung von Byung-Chul Han und in der Kritik der algorithmischen Homogenisierung von Kyle Chayka, beruht auf einer einzigen Annahme: dass Generativität eine Angelegenheit kontinuierlicher Verfeinerung, Vorhersage und Wiederholung ist.

Dieser kritische Bezugsrahmen weist diese Annahme als unzureichend zurück.

Die Schleife ist keine neutrale technische Struktur. Sie ist eine epistemische und politische Form – ein Instrument zur Stabilisierung von Bedeutung, Verhalten und Ästhetik. Jeder Rückkopplungszyklus ist ein Akt der Schließung: eine Reduktion von Möglichkeit auf das, was das System bereits erkennt.

Divergenz, nicht Variation

Praktiken, die sich jenseits der Schleife verorten, zielen nicht darauf ab, Ergebnisse zu reproduzieren oder zu skalieren. Ihre bestimmende Operation ist nicht Variation – die Produktion von Versionen innerhalb eines erkennbaren Feldes –, sondern Divergenz: Trajektorien, die sich irreversibel von ihrem Ursprungspunkt entfernen.

Hier hört Generativität auf, die Produktion von Formen zu bedeuten. Sie wird zur Aktivierung von Prozessen, deren Entfaltung teilweise unbestimmt und irreversibel bleibt. Jede Systemaktualisierung stellt ein singuläres Ereignis dar – keine wiederholbare Iteration, sondern einen Punkt, von dem es kein Zurück gibt.

Variation ist eine Ökonomie. Divergenz ist eine Ontologie.

Metastabilität und Anfangsbedingungen

Die Rolle des Schöpfers verschiebt sich: vom Autor zum Gestalter der Anfangsbedingungen. Doch Anfangsbedingungen sind keine Parameterkonfiguration. Sie sind das bewusste Einführen des Systems in einen Zustand der Metastabilität – eine energetische Spannung, die sich entladen muss, deren Entladungsrichtung jedoch nicht vorbestimmt ist. → Gilbert Simondon, Du mode d'existence des objets techniques

Die Intention verschwindet nicht. Sie verliert ihre souveräne Position. Der Schöpfer gestaltet Potenzial – nicht Ergebnis. Einmal aktiviert, operiert das System als relationale Konfiguration: Code, Umgebung, Zeit und Präsenz des Betrachters koproduzieren ein Ereignis, das keines von ihnen allein kontrolliert. → N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman

Dieser Bezugsrahmen verwirft die Opposition „Mensch gegen Maschine“ – von Kasparov bis Tegmark – zugunsten einer verteilten Handlungsmacht, in der die Frage „Wer ist der Autor?“ der Frage „Was ist hier gerade geschehen?“ weicht.

Die Verweigerung des Erinnerns

Die radikalste Dimension dieser Position ist die Verweigerung des Erinnerns.

Feedbasierte und adaptive Systeme – jene, die von Douglas Rushkoff und James Williams kritisiert werden – lernen den Nutzer. Sie optimieren die Reaktion. Sie akkumulieren Daten, um die Schleife zu schließen: um vorherzusagen, was man tun wird, bevor man es tut. Das ist keine Intelligenz. Es ist Vorurteil, kodiert in Architektur.

Praktiken jenseits der Schleife lernen nicht. Sie erinnern sich nicht. Die Abwesenheit von Rückkopplung ist eine konstitutive Bedingung, keine technische Einschränkung. Ein System, das nicht weiß, was es gerade getan hat, ist ein System, das nicht wiederholen kann. Und ein System, das nicht wiederholen kann, kann nicht dominieren. Systeme können durch Skalierung, Intensität oder strukturelle Position dominieren – aber nur die Schleife erlaubt es ihnen, unmerklich zu dominieren, durch die Architektur der Wiederholung selbst.

Dies ist eine Aussage über die Politik des Erinnerns: Jedes Modell trägt die komprimierte Erinnerung seines Datensatzes in sich. Jede Inferenz hinterlässt eine Spur in den Protokollen. Operationale Amnesie – die Fähigkeit des Systems, in Echtzeit zu vergessen – ist ein Akt des Widerstands gegen die Logik der Extraktion.

Der Körper im System

Dieser Bezugsrahmen wäre unvollständig ohne eine Phänomenologie der Präsenz.

Die Irreversibilität und Singularität eines generativen Ereignisses sind keine Abstraktionen – sie werden erfahren. Eine Person, die vor einem System steht, das auf ihre Präsenz, ihre Bewegung, ihre Körperwärme reagiert, weiß – somatisch, vorsprachlich –, dass sich das, was sie sieht, nicht wiederholen wird. Dass das System nicht für ein Publikum performt. Dass die Antwort genau so fragil und vergänglich ist wie der Moment der Begegnung selbst.

Es ist der Körper des Betrachters, der die Relation vervollständigt. Nicht als „Interakteur“ in der Logik der HCI, sondern als ein Element der Konfiguration – eines, dessen bloße Präsenz den Verlauf des Ereignisses verändert. Generativität jenseits der Schleife erzeugt keine Objekte zur Betrachtung. Sie erzeugt Situationen, in denen man präsent ist.

Die negative Bedingung

Dieser Bezugsrahmen schreibt keinen neuen Stil vor. Er schlägt keine neue Ästhetik vor. Er schreibt kein Handeln vor – er beschreibt die Bedingungen, unter denen Handeln irreversibel wird.

Er formuliert eine negative Bedingung:

Was entsteht, kann nicht wiederholt, umgekehrt oder bestätigt werden.

Anstatt die algorithmische Welt darzustellen, operiert er in einer Welt nach der Schleife – instabil, prozedural und grundlegend offen. Einer Welt, in der der einzige Beweis dafür, dass ein Ereignis stattgefunden hat, die Tatsache ist, dass jemand dort war.